30 Cdo 4/2017

Plný text

30 Cdo 4/2017 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce B. V., proti žalovanému Doc. MUDr. K. H., CSc., o náhradu nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 17/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2016, č. j. 1 Nc 2811/2016-12, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Městský soud v Praze (dále též „nadřízený soud“) usnesením ze dne 24. listopadu 2016, č. j. 1 Nc 2811/2016-12, rozhodl podle ustanovení § 16 odst. 1 o. s. ř. k námitce žalobce, že soudkyně, předsedkyně senátu 37 C Obvodního soudu pro Prahu 2, Mgr. Karolína Šrobanová, není vyloučena z projednávání a rozhodování ve věci. Proti tomuto rozhodnutí nadřízeného soudu podal žalobce dovolání. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2014, a nejdříve se zabýval otázkou přípustnosti tohoto dovolání. Žalobce se dovolává do usnesení Městského soudu v Praze (jako soudu nadřízenému). Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b a § 104 odst. 1 věty první o.s.ř. řízení o takovém dovolání zastavil, neboť zde není soud, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o dovolání žalobce proti rozhodnutí Městského soudu v Praze jako soudu nadřízeného a nikoliv soudu odvolacího. Nejvyšší soud totiž rozhoduje podle ustanovení § 10a a § 236 odst. 1 o.s.ř. v občanském soudním řízení o mimořádném opravném prostředku – dovolání – proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti tomuto rozhodnutí občanský soudní řád neupravuje. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení (srovnej § 104 odst. 1 věty první o.s.ř.). Řízení o dovolání proti rozhodnutí Městského soudu v Praze, jako soudu nadřízeného, Nejvyšší soud zastavil jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srovnej shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. března 2006, sp. zn. 25 Cdo 532/2006). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. května 2017 JUDr. Pavel Pavlík JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu předseda senátu