30 Cdo 4135/2019
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 31. 8. 2020
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá. Žalobkyně se domáhala náhrady škody způsobené nesprávným úředním postupem, avšak neprokázala příčinnou souvislost mezi průtahy v řízení a vznikem škody, neboť společnost dlužníka již v době předpokládaného konce řízení nebyla solventní.
Citované zákony (1)
Rubrum
30 Cdo 4135/2019 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:9. 12. 2020 Spisová značka:30 Cdo 4135/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:
30. CDO.4135.2019.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:14. 2. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 4135/2019- USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobkyně Intertex Verwaltungsgesellschaft KG, se sídlem v SRN, Tutzing, Am Höhenrein 5, zastoupené Mgr. Petrou Schinnenburgovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, V Nových domcích 343/13, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, za kterou jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o zaplacení 33 728,80 EUR a 395 029,40 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 41 C 409/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. 6. 2019, č. j. 12 Co 126/2019-684, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2020, č. j. 30 Cdo 4135/2019-717, se opravuje tak, že za označení žalované se vkládají slova „ za kterou jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42“.
Odůvodnění
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2020, č. j. 30 Cdo 4135/2019-717, bylo dovolání žalobkyně odmítnuto. V záhlaví usnesení však nebylo uvedeno, že za žalovanou jedná Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože jde o zřejmou nesprávnost, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. 12. 2020 JUDr. Pavel Simon předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.