30 Cdo 4718/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 28. 2. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že žaloba na vyklizení pozemků a jejich předání žalobci je nedůvodná, pokud byly pozemky volně přístupné a žalovaný k nim nevykonával držbu ani je neužíval. Soud potvrdil, že v případě absolutně neplatné kupní smlouvy a již určeného vlastnického práva žalobce k pozemkům, není důvod pro vyklizení a odevzdání pozemků žalovaným.
Citované zákony (2)
Rubrum
30 Cdo 4718/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:18. 4. 2011 Spisová značka:30 Cdo 4718/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:
30. CDO.4718.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dovolání Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:12. 8. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 4718/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v právní věci žalobce Pozemkového fondu České republiky, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupeného JUDr. Ladislavem Polákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 1, proti žalovanému D. Z., zastoupenému JUDr. Miloslavem Noskem, advokátem se sídlem v Semilech, Nádražní 25, o určení neplatnosti kupní smlouvy, o určení vlastnického práva a o vyklizení nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 141/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 16. června 2010, č.j. 30 Co 540/2009-111, takto:
Výrok
Datum rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 28. února 2010, č.j. 30 Cdo 4718/2010-143, se opravuje tak, že datum rozhodnutí správně zní:
28. února 2011.
Odůvodnění
: V písemném vyhotovení rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ve shora uvedené věci bylo nesprávně uvedeno datum jeho vydání (vyhlášení). nejvyšší soud České republiky proto podle ustanovení § 164 o. s. ř. za použití § 243c odst. 1 o. s. ř., vydal toto opravné usnesení, jímž datum svého rozhodnutí – jak se podává z výrokové znělky tohoto usnesení – opravil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 1.srpna 2011 JUDr. Pavel Vrcha, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.