30 Cdo 4854/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 31. 5. 2017 · Usnesení 16. 5. 2017
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobců v řízení o zaplacení 238 000 Kč s příslušenstvím. Soud dospěl k závěru, že žalobci sami nesou riziko negativního výsledku územního řízení, jelikož nevyužili zákonné možnosti zajistit si relevantní informace prostřednictvím žádosti o územně plánovací informaci.
Rubrum
30 Cdo 4854/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobců 1/ K. K., a 2/ M. K., oba zastoupeni Mgr. Markem Plajnerem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 23, proti žalované Obci Javor, identifikační číslo osoby 005 73 531, se sídlem v Janovicích nad Úhlavou, Javor 38, zastoupené JUDr. Miroslavem Muchnou, advokátem se sídlem v Klatovech, Vídeňská 181/I, o zaplacení 238 000 s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Klatovech pod sp. zn. 8 C 357/2011, o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 6. 2016, č. j. 15 Co 41/2016 - 429, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 16. 5. 2017, č. j. 30 Cdo 4854/2016 – 449, v němž bylo uvedeno, že dovolání směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Praze, se opravuje tak, že správně zní: „o dovolání žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 6. 2016, č. j. 15 Co 41/2016 – 429“.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že v záhlaví shora označeného rozsudku Nevyššího soudu České republiky došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v nesprávném označení odvolacího soudu, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b občanského soudního řádu toto opravné usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. 5. 2017 JUDr. František Ištvánek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.