30 Cdo 4889/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 27. 9. 2011
Nejvyšší soud rozhodl, že kupní smlouva, u níž jedna strana úmyslně vyvolala omyl u druhé strany, je sice relativně neplatná, ale soudy musí posoudit, zda námitka promlčení vznesená podvodníkem není v rozporu s dobrými mravy. Soudy nižších stupňů pochybily, když se nezabývaly souladem námitky promlčení s dobrými mravy, zejména s ohledem na pravomocný rozsudek o spáchání trestného činu podvodu.
Citované zákony (2)
Rubrum
30 Cdo 4889/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:10. 11. 2011 Spisová značka:30 Cdo 4889/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:
30. CDO.4889.2010.4 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:30. 12. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 30 Cdo 4889/2010-156 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobce M. K., zastoupeného JUDr. Jiřím Kašparem, advokátem se sídlem v Poličce, Palackého náměstí 62, proti žalovaným 1) R. Q., zastoupenému JUDr. Romanem Kezniklem, advokátem se sídlem v Brně, Štefánikova 16, 2) I. B., zastoupenému Mgr. Lucií Černotovou, advokátkou se sídlem v Brně, Havlíčkova 13, 3) P. K., zastoupenému JUDr. Vladimírem Muzikářem, advokátem se sídlem v Brně, Havlíčkova 13, 4) J. K., zastoupenému JUDr. Vladimírem Muzikářem, advokátem se sídlem v Brně, Havlíčkova 13, o určení neplatnosti kupních smluv a o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp.zn. 7 C 92/2009, o odvolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 1. června 2010, č.j. 22 Co 174/2010-116, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. září 2011, č.j. 30 Cdo 4889/2010-151, se ve výroku opravuje tak, že chybně uvedené označení „Okresní soud v Semilech“ se nahrazuje správným „Okresní soud ve Svitavách.“
Odůvodnění
: Rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 27. září 2011, č.j. 30 Cdo 4889/2010-151, byl rozsudek odvolacího soudu i soudu prvního stupně zrušen a věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Ve výroku rozsudku však byl nesprávně soud prvního stupně označen jako Okresní soud v Semilech, namísto správného označení Okresní soud ve Svitavách. Podle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože jde o zjevnou nesprávnost, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí (§ 164, § 243c odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 10. listopadu 2011 JUDr. Pavel Pavlík, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.