30 Cdo 5256/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 27. 6. 2017
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze, které potvrdilo zamítnutí návrhu na bezplatné ustanovení zástupce z řad advokátů, se odmítá. Soud dospěl k závěru, že žalobce si svou nepříznivou majetkovou situaci, včetně postižení nemovitostí exekucemi a nemožnosti dosahovat příjmů ve věznici, zavinil sám svým protiprávním jednáním, a proto nejsou splněny podmínky pro osvobození od soudních poplatků ani pro ustanovení zástupce.
Citované zákony (4)
Rubrum
30 Cdo 5256/2016 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 8. 2017 Spisová značka:30 Cdo 5256/2016 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:
30. CDO.5256.2016.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:31. 10. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 5256/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce J. M., zastoupeného Mgr. Lucií Houdkovou, advokátkou se sídlem v Praze 10, Korunní 108a, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody a zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 458/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 5. 2016, č. j. 69 Co 121/2016-166, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2017, č. j. 30 Cdo 5256/2016-252, se opravuje tak, že žalobce je t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici O. n. O., dále se opravuje sídlo žalované, jež správně zní Vyšehradská 16.
Odůvodnění
usnesení se opravuje tak, že se z něj vypouští věta „Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).“. O d ů v o d n ě n í : V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2017, č. j. 30 Cdo 5256/2016-252, byl nesprávně uveden aktuální pobyt žalobce, neboť v dané době byl žalobce umístěn ve Věznici O. n. O.. V sídle žalované Nejvyšší soud učinil písařskou chybu, když namísto adresy „Vyšehradská 16“ uvedl „Vyšehradská 6“. Odůvodnění opravovaného rozhodnutí nadbytečně obsahovalo větu „Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).“. O nákladech řízení nebylo rozhodováno, neboť nešlo o rozhodnutí, jímž by se řízení ve smyslu § 151 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 (dále jen „o. s. ř.“), končilo. Postupem podle § 243b a § 164 zákona o. s. ř. byla výše vysvětlená pochybení napravena. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 29. 8. 2017 JUDr. František Ištvánek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.