30 Cdo 5261/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 21. 1. 2015
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalované a vedlejšího účastníka v řízení o určení vlastnictví, neboť neshledal dovolání přípustným. Soud potvrdil, že smlouva o zajišťovacím převodu vlastnického práva s ujednáním o propadné zástavě je absolutně neplatná a žalovaná nenabyla nemovitosti v dobré víře, jelikož okolnosti transakce zpochybňovaly její poctivost.
Citované zákony (2)
Rubrum
30 Cdo 5261/2014 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:18. 3. 2015 Spisová značka:30 Cdo 5261/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:
30. CDO.5261.2014.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:12. 5. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 5261/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce R. C., zastoupeného JUDr. Vlastimilem Vezdenkem, advokátem se sídlem v Opavě, Hauerova 3, proti žalované T. Č., zastoupené JUDr. Václavem Hochmannem, advokátem se sídlem ve Zlíně, Rašínova 68, za účasti P. G., vedlejšího účastníka na straně žalované, zastoupeného JUDr. Václavem Hochmannem, advokátem se sídlem shora, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 40 C 134/2010, o dovolání žalované a vedlejšího účastníka na straně žalované proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 8. října 2014, č. j. 59 Co 191/2014-383, takto:
Výrok
Datum vydání usnesení Nejvyššího soudu České republiky č. j. 30 Cdo 5261/2014-466, se opravuje z nesprávného „21. ledna 2014“ na správné „21. ledna 2015.“
Odůvodnění
: Citované usnesení bylo nesprávně datováno 21. ledna 2014, ačkoliv bylo vydáno dne 21. ledna 2015. Jelikož se jedná zjevnou chybu v psaní, byla tato chyba v dataci citovaného usnesení postupem podle § 243b a 164 o. s. ř. opravena. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. března 2015 JUDr. Pavel V r c h a předseda senátu