Nejvyšší soud · Usnesení

30 Cdo 5298/2015

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2015-12-01 · ECLI:CZ:NS:2015:30.CDO.5298.2015.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje, protože žalobkyně nesplnila podmínku povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení a na výzvu soudu k nápravě nereagovala.

Citované zákony (3)

Plný text

30 Cdo 5298/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobkyně L. H., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o vydání věci, eventuálně o zaplacení částky, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 127/2004, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 11. 2013, č. j. 22 Co 509/2010-452, takto:

I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobkyně podala proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž splnila podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., přičemž v dovolání požádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 17. 8. 2015, č. j. 17 C 127/2004-497, návrh žalobkyně na ustanovení zástupce z řad advokátů zamítl a usnesením ze dne 6. 10. 2015, č. j. 17 C 127/2004-499, vyzval dovolatelku, aby si pro podání dovolání v této věci zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, přičemž stanovil dovolatelce lhůtu 10 dnů ode dne doručení usnesení. Dovolatelka na výzvu nereagovala. Dovolací soud řízení o dovolání žalobkyně podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. 12. 2015 JUDr. František Ištvánek předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.