30 Cdo 5872/2017
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 23. 5. 2018
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobce v řízení o zaplacení přiměřeného zadostiučinění za nemajetkovou újmu způsobenou nepřiměřenou délkou trestního řízení. Soud konstatoval, že odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při stanovení výše zadostiučinění, a to ani v otázce hodnocení složitosti řízení, ani v otázce významu řízení pro poškozeného.
Citované zákony (2)
Rubrum
30 Cdo 5872/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:20. 6. 2018 Spisová značka:30 Cdo 5872/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:
30. CDO.5872.2017.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. § 243b o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 8. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 5872/2017-223 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem, v právní věci žalobce T. H., zastoupeného JUDr. Pavlem Virágem, advokátem se sídlem v Praze 3, Sudoměřská 1550/6, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 251.018,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 11 C 66/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. června 2017, č. j. 13 Co 172/2017-178, t a k t o:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. května 2018, č.j. 30 Cdo 5872/2017-211, se opravuje tak, že nesprávný údaj o tom, že žalobce je zastoupen Mgr. Petrem Řehákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Újezd 409/19, se nahrazuje tak, že žalobce je zastoupen „JUDr. Pavlem Virágem, advokátem se sídlem v Praze 3, Sudoměřská 1550/6“.
Odůvodnění
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 23. května 2018, č.j. 30 Cdo 5872/2017-211, bylo dovolání žalobce odmítnuto. V záhlaví usnesení však byl nesprávně uveden jako zástupce žalobce Mgr. Petr Řehák, advokát se sídlem v Praze 1, Újezd 409/19, ač žalobce již byl zastoupen JUDr. Pavlem Virágem, advokátem se sídlem v Praze 3, Sudoměřská 1550/6. Podle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. S ohledem na popsanou nesprávnost bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. 6. 2018 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.