30 Cdo 599/2005
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky zastavil dovolací řízení ve věci o úpravě výživného, protože dovolání bylo zcela zpět vzato. Soud se opřel o ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., podle něhož se dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu projednávají podle dosavadních právních předpisů. Vzhledem k tomu, že dovolání bylo zpět vzato, nebylo možné jeho řízení dále pokračovat. Soud rozhodl o zastavení řízení podle § 243b odst. 4, věta druhá, občanského soudního řádu.
Rubrum
30 Cdo 599/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci D. D., dcery PhDr. M. U. a Mgr. Ing. D. D., o úpravu výživného, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 25 P 110/94, o dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. března 2000, č. j. 25 P 110/94-272, takto:
Výrok
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění
: Krajský soud v Brně usnesením v záhlaví označeným k odvolání otce potvrdil usnesení Městského soudu v Brně ze dne 31. ledna 2000, č. j. 25 P 110/94-255, jímž bylo tehdy nezletilé D. D. ustanoveno Město B. jako opatrovník podle § 37 odst. 2 zákona o rodině. Proti usnesení odvolacího soudu podal otec dovolání, které vzal posléze prohlášením do protokolu Okresního soudu v Sokolově dne 26. srpna 2002 zpět. Při posuzování dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn občanský soudní řád (zákon č. 99/1963 Sb.), podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních právních předpisů, tj. podle občanského soudního řádu ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb. Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 4, věta druhá, o.s.ř. zastavil. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. dubna 2005 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.