30 Cdo 675/2018

Plný text

Podána ústavní stížnost. Výsledek US: odmítnuto Datum rozhodnutí US: 18.9.2018 30 Cdo 675/2018-59 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem ve věci žalobce P. B., proti žalovaným 1) Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, 2) J. Ch., 3) M. V., 4) P. H. a 5) Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích, o 2 366 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 34 C 104/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2017, č. j. 16 Co 357/2017-50, t a k t o : Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobce podal dne 9. 11. 2017 dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení odvolacího soudu. Podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „SOP“): „Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.“ Ke dni 30. 9. 2017 bylo zrušeno ustanovení § 11 odst. 1 písm. n) SOP osvobozující toto řízení od soudních poplatků. Žalobce byl vyzván k úhradě soudního poplatku usnesením Nejvyššího soudu ze dne 6. 6. 2018, č. j. 30 Cdo 675/2018-56. Žalobce na tuto výzvu reagoval další žádostí o osvobození od soudních poplatků. O žalobcově žádosti o osvobození od soudních poplatků zamítavě rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 10. 8. 2017, č. j. 34 C 104/2017-42, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2017, č. j. 16 Co 357/2017-50. Ostatně k závěru, že žalobce nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, opakovaně dospěl i Nejvyšší soud. Dovolací soud řízení o dovolání podatele podle ustanovení § 9 SOP zastavil, neboť podatel nezaplatil soudní poplatek za dovolání. Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 7. 2018 Mgr. Vít Bičák předseda senátu