30 Cdo 793/2018

Rubrum

30 Cdo 793/2018 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:31. 7. 2018 Spisová značka:30 Cdo 793/2018 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:

30. CDO.793.2018.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. ve znění od 30.09.2017 Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 8. 2018 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 793/2018-152 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců Mgr. Víta Bičáka a Mgr. Hynka Zoubka v právní věci žalobkyně J. S., zastoupené JUDr. Jaroslavem Dubenským, advokátem se sídlem v Jindřichově Hradci, Pravdova 1113, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o zaplacení 567 299 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 4 C 96/2016, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 10. 2017, č. j. 8 Co 1358/2017-124, takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. 10. 2017, č. j. 8 Co 1358/2017-124, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 20. 6. 2017, č. j. 4 C 96/2016-89, ve znění opravného usnesení Okresního soudu v Jindřichově Hradci ze dne 9. 10. 2017, č. j. 4 C 96/2016-117, se v rozsahu, v jakém jím bylo rozhodnuto o nároku žalobkyně na náhradu nemajetkové újmy v částce 297 500 Kč s příslušenstvím a v navazujících nákladových výrocích, odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci; jinak se návrh na odklad vykonatelnosti zamítá.

Odůvodnění

Žalovaná podala proti ve výroku označenému rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích dovolání, které bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou, a za splnění podmínky § 241 odst. 2 písm. b) občanského soudního řádu. V části, ve které bylo dovoláním napadeno rozhodnutí o nároku žalobkyně na náhradu nemajetkové újmy, dovolání obsahuje způsobilý dovolací důvod (§ 241a odst. 1 občanského soudního řádu) a náležitosti vyžadované ustanovením § 241a odst. 2 občanského soudního řádu. Žalovaná v dovolání současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí, a to ve výroku o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 318 400 Kč s příslušenstvím, tak i ve výrocích o uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni náklady řízení před soudem prvního stupně i náklady odvolacího řízení. Podle ustanovení § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), může Nejvyšší soud před rozhodnutím o podaném dovolání odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí odvolacího soudu nebo exekucí by mohla být žalované, s přihlédnutím k výši vymáhané částky, způsobena závažná újma, dovolací soud odkládá vykonatelnost napadeného rozhodnutí v uvedeném rozsahu až do právní moci rozhodnutí o dovolání žalované. V rozsahu, v němž je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náhradu škody v částce 10 700 Kč a 10 200 Kč za náklady exekučních řízení, byl návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, zamítnut, neboť dovolání v daném rozsahu není přípustné s ohledem na ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., když ohledně nich bylo odvolacím soudem rozhodnuto o peněžitém plnění nepřesahujícím svou výší částku 50 000 Kč, navíc dovolání v daném rozsahu neobsahuje ani náležitosti vyžadované ustanovením § 241a odst. 2 o. s. ř.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 7. 2018 JUDr. Pavel Simon předseda senátu