30 Cdo 794/2012

Plný text

Podána ústavní stížnost. Výsledek US: - Datum rozhodnutí US: - 30 Cdo 794/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce Ing. P. Ch., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská č. 424/16, o ochranu osobnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 37 C 169/2005, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 14. ledna 2009, č.j. 1 Co 386/2008-233, takto: Dovolání žalobce se odmítá. Stručné odůvodnění: (§ 243c odst. 2 o.s.ř.): Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. srpna 2008, č.j. 37 C 169/2005-190, žalobci v označené věci nepřiznal osvobození od soudních poplatků podle ustanovení § 138 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.). Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 14. ledna 2009, č.j. 1 Co 386/2008-233, podle ustanovení § 219 o.s.ř. zmíněné usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Na uvedené rozhodnutí odvolacího soudu žalobce reagoval svým podáním ze dne 1. března 2009, označeným jako dovolání, v němž s tímto usnesením nesouhlasí a navrhuje jeho zrušení. Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl za tohoto stavu k čl. II bodu 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného do 30. června 2009. Dovolací soud konstatuje, že dovolání není v této věci přípustné podle ustanovení § 237 o.s.ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 238 a § 239 téhož zákona, neboť procesní předpis v těchto ustanoveních nepočítá se založením přípustnosti dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o nepřiznání osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší soud proto dovolání odmítl jako nepřípustné podle § 243b odst. 5 o.s.ř. ve spojení s § 218 písm. c) téhož zákona. Rozhodoval, aniž nařídil jednání (§ 243a odst. l věta první o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. března 2012 JUDr. Pavel Pavlík, v. r. předseda senátu