30 Cdo 87/2024

Rubrum

30 Cdo 87/2024-209 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v právní věci žalobce J. F. K., proti žalovaným 1) Mgr. Pavlu Mydlovi, soudci Okresního soudu v Rakovníku, se sídlem v Rakovníku, Sixtovo náměstí 76, a 2) JUDr. Zitě Chvojanové, IČO 66232015, se sídlem v Rakovníku, Na Sekyře 164, o zaplacení částky 5 000 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 8 C 202/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2023, č. j. 30 Co 67/2023-146, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Okresní soud Rakovníku usnesením ze dne 21. 7. 2022, č. j. 8 C 202/2021-92, řízení o zaplacení 5 000 000 Kč s příslušenstvím zastavil (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II). Krajský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II). Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které však v průběhu jiného soudního roku konaného dne 21. 12. 2023 vzal zpět (č. l. 206 spisu). Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud v souladu s § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. zastavil dovolací řízení, neboť žalobce vzal zpět dovolání proti v záhlaví citovanému usnesení odvolacího soudu dne 21. 12. 2023. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 1. 2024 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu