30 Cdo 88/2024
V PLATNOSTINejvyšší soud zastavil dovolací řízení, protože dovolatel dovolání zcela vzal zpět. Soud se nezabýval výsledkem podstatného sporu, protože řízení bylo ukončeno v souladu s § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. Rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení nebylo odůvodněno, což odpovídá § 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř. Řízení bylo ukončeno bez vyjádření k podstatě sporu.
Rubrum
30 Cdo 88/2024-210 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v právní věci žalobce J. F. K., proti žalovaným 1) Mgr. Pavlu Mydlovi, soudci Okresního soudu v Rakovníku, se sídlem v Rakovníku, Sixtovo náměstí 76, a 2) JUDr. Zitě Chvojanové, IČO 66232015, se sídlem v Rakovníku, Na Sekyře 164, o zaplacení částky 5 000 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 8 C 202/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 10. 2023, č. j. 21 Co 224/2023-192, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
Okresní soud Rakovníku usnesením ze dne 7. 9. 2023, č. j. 8 C 202/2021-174, rozhodl, že se žalobci osvobození od soudních poplatků nepřiznává (výrok I) a dále zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 13. 4. 2023, č. j. 30 Co 67/2023-146 (výrok II). Krajský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením odvolání proti usnesení soudu prvního stupně odmítl (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II). Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které však v průběhu jiného soudního roku konaného dne 21. 12. 2023 vzal zpět (č. l. 206 spisu). Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud v souladu s § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. zastavil dovolací řízení, neboť žalobce vzal zpět dovolání proti v záhlaví citovanému usnesení odvolacího soudu dne 21. 12. 2023. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 1. 2024 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.