30 Cdo 904/2011

Rubrum

30 Cdo 904/2011 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:8. 2. 2012 Spisová značka:30 Cdo 904/2011 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:

30. CDO.904.2011.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Dovolání Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:20. 2. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 904/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce Pozemkového fondu České republiky, se sídlem v Praze 3, Husinecká 1024/11a, zastoupeného JUDr. Ladislavem Polákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 1, proti žalovanému D. Z., zastoupenému JUDr. Miloslavem Noskem, advokátem se sídlem v Semilech, Nádražní 25, o určení neplatnosti kupní smlouvy, o určení vlastnického práva a o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 13 C 148/2008, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 16. června 2010, č.j. 30 Co 538/2009-111, takto:

Výrok

Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. září 2011, č. j. 30 Cdo 904/2011-143, se v záhlaví doplňuje tak, že žalobce je zastoupen JUDr. Ladislavem Polákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 1.

Odůvodnění

: Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. září 2011, č. j. 30 Cdo 904/2011-143, bylo dovolání žalobce odmítnuto. V záhlaví usnesení však nebylo uvedeno, že žalobce je zastoupen JUDr. Ladislavem Polákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Florenci 1. Podle § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože jde o chybu v psaní, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 8. února 2012 JUDr. Pavel Vrcha, v. r. předseda senátu