30 Cdo 984/2015

Rubrum

30 Cdo 984/2015 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 8. 2015 Spisová značka:30 Cdo 984/2015 ECLI:ECLI:CZ:NS:2015:

30. CDO.984.2015.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:30. 10. 2015 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 30 Cdo 984/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobkyně Forte-Electro CZ, s. r. o., se sídlem v Brně, Heršpická 6, identifikační číslo osoby 269 42 011, zastoupené JUDr. Jaroslavem Hostinským, advokátem se sídlem v Praze 3, Vinohradská 126, proti žalované M. M., zastoupené Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem v Brně, Koliště 55, o určení vlastnictví k nemovitostem, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 7 C 486/2009, o dovolání žalované proti rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 20. března 2012, č. j. 7 C 486/2009-356, a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. října 2014, č. j. 16 Co 322/2012-434, takto:

Výrok

Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. června 2015, č. j. 30 Cdo 984/2015-486, opravuje se v údajích o zástupkyni žalované tak, že označení zástupkyně žalované správně zní: „zastoupené Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou se sídlem v Brně, Koliště 55.“

Odůvodnění

: Usnesením Nejvyššího soudu České republiky ze dne 30. června 2015, č. j. 30 Cdo 984/2015-486, bylo řízení o dovolání proti rozsudku Okresního soudu ve Vyškově ze dne 20. března 2012, č. j. 7 C 486/2009-356, zastaveno, dovolání žalované odmítnuto, a dále rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. V záhlaví usnesení však byl nesprávně uveden zástupce žalované JUDr. Jan Vokál, advokát se sídlem v Brně, Bratislavská 12, ačkoliv žalovanou v tomto dovolacím řízení zastupovala Mgr. Soňa Bernardová, advokátka se sídlem v Brně, Koliště 55. Protože jde o chybu v psaní, Nejvyšší soud dle § 164 o. s. ř. přistoupil k vydání tohoto opravného usnesení, jímž opravil předmětné usnesení způsobem, jak se podává z výroku tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. srpna 2015 JUDr. Pavel V r c h a předseda senátu