30 Nd 166/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 25. 2. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že věc vedená u Městského soudu v Brně o výživné manželky se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Děčíně. Soud neshledal dostatečné důvody pro průlom do ústavního principu práva na zákonného soudce, i přes argumenty žalobkyně o finanční tísni a obtížnosti dostavit se k soudu.
Rubrum
30 Nd 166/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně D. S., proti žalovanému P. S., o výživné manželky, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 14C 160/2014, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Výrok
usnesení Nejvyššího soudu z 25. února 2015, č. j. 30 Nd 166/2014-29 se opravuje tak, že zní: Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 14C 160/2013 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Děčíně.
Odůvodnění
: Usnesením z 25. února 2015, č. j. 30 Nd 166/2014-29 Nejvyšší soud rozhodl tak, že Věc vedená u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 14C 160/2013 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Děčíně. Při vyhotovení usnesení došlo k chybě v psaní ve výroku usnesení (byla nesprávně uvedena spisová značka Městského soudu v Brně). Vyskytnou-li se chyby v psaní a počtech nebo jiné zřejmé nesprávnosti, k nimž došlo při vyhotovení rozhodnutí, jako jsou písařské chyby nebo jiné zřejmé nesprávnosti, je předseda senátu (samosoudce) povinen rozsudek (usnesení) opravit (§ 164 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. března 2015 JUDr. Vladimír M i k u š e k předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.