30 Nd 356/2007
V PLATNOSTINejvyšší soud určil místní příslušnost soudu v případě exekuce, kdy bylo nezjištěno bydliště povinné na území České republiky. Soud se opřel o § 11 odst. 3 o.s.ř., podle něhož příslušnost určuje Nejvyšší soud, pokud chybí podmínky pro určení příslušného soudu. Bylo rozhodnuto, že místně příslušným je soud, u něhož bylo řízení zahájeno a kde leží sídlo správního orgánu, jehož výkaz nedoplatků je předmětem exekuce. Rozhodnutí je konečné, proti němu není opravný prostředek přípustný.
Rubrum
30 Nd 356/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci oprávněné V. z. p. Č. r., proti povinné Z. B., t. č. neznámého pobytu, o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 35 Nc 662/2007, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Výrok
Věc dosud vedenou u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 35 Nc 662/2007 projedná a rozhodne Okresní soud v Opavě.
Odůvodnění
: Okresní soud v Opavě usnesením ze dne 4. října 2007, č. j. 35 Nc 662/2007-9, vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu ČR k rozhodnutí o určení příslušného soudu. V odůvodnění uvedl, že povinná se na adrese v záhlaví uvedené nezdržuje. Odstěhovala se mimo území České republiky. Jiné místo současného pobytu na území ČR není známé, stejně jako to, zda a kde se na území ČR nachází její majetek postižitelný exekucí. Podle § 11 odst. 3 o.s.ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. V daném případě věc patří do pravomoci českých soudů, neboť povinná je nepochybně občankou České republiky a je zřejmé, že není možné zjistit obecný soud povinné v době zahájení řízení. Vzhledem k tomu, že okresní soud nemohl dospět k závěru, že by povinná v době zahájení řízení vůbec neměla obecný soud, nebylo možné bez dalšího postupovat při určení místní příslušnosti podle ust. § 86 o.s.ř. Protože jsou splněny předpoklady stanovené v ust. § 11 odst. 3 o.s.ř. pro určení místní příslušnosti, rozhodl Nejvyšší soud s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení tak, že místně příslušným určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno a v jehož obvodu bylo vedeno poslední bydliště povinné v záhlaví označené a leží zde též sídlo správního orgánu (územního pracoviště oprávněné v O.), který dne 11. 12. 2006 pod č. 9040601474 vydal výkaz nedoplatků, jehož exekuce se oprávněná domáhá. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 5. března 2008 JUDr. Karel Podolka, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.