30 Nd 400/2015
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 6. 1. 2015
Nejvyšší soud rozhodl, že věc vedená u Okresního soudu v Benešově se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Ostravě. Důvodem je, že žalovaným uváděný důvod vhodnosti pro delegaci věci jinému soudu nepředstavuje takové okolnosti, které by odůvodňovaly průlom do ústavního principu zákonného soudce.
Rubrum
30 Nd 400/2015 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce F. K., zastoupeného JUDr. Milanem Hoke, advokátem se sídlem v Benešově, Tyršova 2071, proti žalovanému R. K., o náhradu újmy, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 14 C 48/2015, o návrhu žalovaného na přikázání věci jinému soudu, takto:
Výrok
Datum vydání usnesení Nejvyššího soudu České republiky č. j. 30 Nd 400/2015-53, se opravuje z nesprávného „6. ledna 2015“ na správné „6. ledna 2016.“
Odůvodnění
: Citované usnesení bylo nesprávně datováno 6. ledna 2015, ačkoliv bylo vydáno dne 6. ledna 2016. Jelikož se jedná o zjevnou chybu v psaní, byla tato chyba v dataci citovaného usnesení postupem podle § 243b a 164 o. s. ř. opravena. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 31. března 2016 JUDr. Pavel Pavlík předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.