32 Cdo 1421/2009
V PLATNOSTI- NS 32 Cdo 1421/2009
- ÚS I.ÚS 2304/09
Nejvyšší soud zamítl dovolání žalované, protože bylo podáno proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není dovolání přípustné. Soud se opřel o § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) občanského soudního řádu, podle nichž dovolání není přípustné, pokud nebylo rozhodnuto ve věci samé. Dovolání bylo odmítnuto i proto, že rozhodnutí soudu prvního stupně nebylo změněno nebo potvrzeno. Soud rozhodl, že žalovaná nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Rubrum
32 Cdo 1421/2009 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc., a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce M. L., zastoupeného Mgr. R. K., advokátem, proti žalované T., s.r.o. \"v likvidaci\", o 5 878,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 9 C 262/2006, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. listopadu 2008, č. j. 51 Co 641/2008-97, takto:
Výrok
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Žalovaná napadla dovoláním v záhlaví označené usnesení, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 18. září 2008, č. j. 9 C 262/2006-90, kterým byla zamítnuta žádost žalované o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Přípustnost podaného dovolání podle ustanovení § 237 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) není dána, a to již proto, že usnesením odvolacího soudu nebylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým by bylo rozhodnuto ve věci samé. Dovolání není přípustné ani podle ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř., protože rozhodnutím soudu prvního stupně nebylo rozhodnuto ve věcech, v uvedených ustanoveních taxativně vyjmenovaných. Z uvedeného vyplývá, že dovolání žalované směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud je proto, aniž ve věci nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), usnesením pro nepřípustnost odmítl [§ 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř.]. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., neboť žalovaná, jejíž dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu svých nákladů právo a žalobci v souvislosti s dovolacím řízením podle obsahu spisu žádné prokazatelné náklady nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. července 2009 JUDr. Miroslav Gallus předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.