32 Cdo 2490/2020

Rubrum

32 Cdo 2490/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:29. 9. 2020 Spisová značka:32 Cdo 2490/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:

32. CDO.2490.2020.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:26. 10. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 32 Cdo 2490/2020-153 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců Mgr. Jiřího Němce a JUDr. Pavla Příhody v právní věci žalobkyně ČEZ Distribuce, a. s., se sídlem v Děčíně, Teplická 874/8, identifikační číslo osoby 24729035, zastoupené doc. JUDr. Mgr. Janou Tlapák Navrátilovou, Ph.D., advokátkou se sídlem v Praze 8, Prvního pluku 206/7, proti žalované V. T. T. H., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Lenkou Svobodovou, advokátkou se sídlem v Chomutově, Přísečnická 3007/0, o zaplacení částky 212 989,86 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 7 C 236/2018, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 10. 2019, č. j. 25 Co 310/2019-110, takto:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 10. 2019, č. j. 25 Co 310/2019-110, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

Okresní soud v Sokolově rozsudkem ze dne 14. 1. 2019, č. j. 7 C 236/2018-67, uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 212 989,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Krajský soud v Plzni v záhlaví označeným rozsudkem k odvolání žalované potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, přičemž současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí, neboť jí neprodleným výkonem napadeného rozsudku hrozí závažná újma. Dovolatelka poukazuje na to, že její finanční situace není dobrá, proto jí také bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, je osobou samostatně výdělečně činnou a v roce 2018 vykazovala ztrátu v podnikání, má rovněž vysoký dluh a případný výkon rozhodnutí by pro ni měl zvláště nepříznivé finanční následky. Se zřetelem k době vydání napadeného rozhodnutí odvolacího soudu se uplatní pro dovolací řízení - v souladu s bodem 1 článku II, části první, přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - občanský soudní řád ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“). Podle ustanovení § 243 o. s. ř. může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Z ustanovení § 243 písm. a) o. s. ř. vyplývá, že tam, kde by neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, může dovolací soud odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, a to i bez návrhu (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 1. 4. 2020, sp. zn. 23 Cdo 398/2020, jež je veřejnosti dostupné, stejně jako ostatní uváděné rozhodnutí Nejvyššího soudu, in www.nsoud.cz). Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze vykonatelnost rozhodnutí napadeného dovoláním odložit, splněny. Dovolání proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (účastnicí řízení), zastoupenou advokátkou (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené v § 240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§ 241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení § 238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být - za splnění některého z předpokladů stanovených v § 237 o. s. ř. - přípustné. Z okolností vylíčených dovolatelkou se přitom podává, že neprodlený výkon rozhodnutí (exekuce) by mohl mít v tomto případě závažný dopad do jejích poměrů. Odklad vykonatelnosti rozhodnutí se přitom nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017). Nejvyšší soud proto (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání ve věci samé) vykonatelnost napadeného rozhodnutí odvolacího soudu odložil až do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 9. 2020 JUDr. Hana Gajdzioková předsedkyně senátu