32 Cdo 358/2019

Rubrum

32 Cdo 358/2019 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 3. 2019 Spisová značka:32 Cdo 358/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:

32. CDO.358.2019.2 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad právní moci Dotčené předpisy:§ 243 písm. b) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:9. 5. 2019 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí II.ÚS 2103/19 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 32 Cdo 358/2019-151 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Příhody a soudců JUDr. Miroslava Galluse a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobkyně NAXOS a. s., se sídlem v Praze 5 – Smíchově, Holečkova 103/31, PSČ 150 00, identifikační číslo osoby 26445867, zastoupené Mgr. Terezou Hamplovou, advokátkou se sídlem v Praze 5, Holečkova 103/31, PSČ 150 00, proti žalovaným 1. F. Š., narozenému XY, bytem XY, a 2. L. R., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Františkem Šáchou, advokátem se sídlem v Kunovicích, V Grni 1636, PSČ 686 04, o zaplacení částky 1 490 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Uherském Hradišti pod sp. zn. 4 C 317/2017, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně ze dne 20. 11. 2018, č. j. 60 Co 288/2018-124, ve znění opravného usnesení ze dne 10. 12. 2018, č. j. 60 Co 288/2018-130, takto:

Výrok

Návrh žalovaných na odklad právní moci rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně ze dne 20. 11. 2018, č. j. 60 Co 288/2018-124, ve znění opravného usnesení ze dne 10. 12. 2018, č. j. 60 Co 288/2018-130, se zamítá.

Odůvodnění

Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně rozsudkem označeným v záhlaví potvrdil rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 27. 6. 2018, č. j. 4 C 317/2017-87, v napadených výrocích pod body III a IV, kterými bylo každému ze žalovaných uloženo zaplatit žalobkyni částku 606 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení (první výrok). V napadených výrocích pod body V a VI změnil tento rozsudek tak, že žalovaní jsou povinni nahradit žalobkyni náklady řízení před soudem prvního stupně rovným dílem každý ve výši 58 524 Kč (druhý výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (třetí výrok). Žalovaní napadli rozhodnutí odvolacího soudu dovoláním a navrhli, aby dovolací soud odložil jeho právní moc. Uvedli, že mohou být závažně ohroženi ve svých právech nejen z ekonomických důvodů (blokace účtů při nařízení exekuce), ale i z důvodů zásahu do jejich osobnostních práv jako zcela bezúhonných osob (zápisy v katastru nemovitostí, zveřejnění exekučních příkazů). Mají za to, že se „odklad právních poměrů nedotkne jiné osoby než účastníka řízení“. Se zřetelem k době vydání napadeného rozhodnutí odvolacího soudu se uplatní pro dovolací řízení - v souladu s bodem 1 článku II, části první, přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - občanský soudní řád ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále též jen „o. s. ř.“). Podle § 243 písm. b) o. s. ř., může dovolací soud před rozhodnutím o dovolání i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud, aniž by předjímal výsledek dovolacího řízení, dospěl k závěru, že podmínky pro odklad právní moci rozhodnutí odvolacího soudu nejsou splněny. Z podaného návrhu se nepodávají takové skutečnosti, z nichž by bylo možno uzavřít, že v důsledku pravomocného rozhodnutí odvolacího soudu jsou dovolatelé závažně ohroženi ve svých právech, a takové okolnosti nevyplývají ani z obsahu spisu. Nejvyšší soud proto žádost dovolatelů o odklad právní moci napadeného rozhodnutí odvolacího soudu jako nedůvodnou zamítl.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 26. 3. 2019 JUDr. Pavel Příhoda předseda senátu