32 Cdo 3790/2014
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 8. 9. 2016
Nejvyšší soud rozhodl, že pojem „zaměstnanec“ v kontextu postižního práva pojistitele vůči zaměstnavateli za zvláště závažné porušení předpisů o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci se vztahuje pouze na jiného zaměstnance než na poškozeného. Pokud si škodu způsobil sám poškozený zaměstnanec porušením těchto předpisů, zaměstnavatel se odpovědnosti zprostí a pojistitel nemá právo na regresní náhradu vůči zaměstnavateli.
Rozšířený souhrn
Zaměstnancem, s jehož zvláště závažným porušením předpisů o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci se podle § 10 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 125/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, pojí postižní právo pojistitele vůči zaměstnavateli, se rozumí jiný zaměstnanec než poškozený.
Rubrum
32 Cdo 3790/2014 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Příhodou ve věci žalobkyně České pojišťovny a. s., se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, PSČ 113 04, identifikační číslo osoby 45272956, proti žalované PREOS-WEST a. s., se sídlem v Plzni, Luční 4, PSČ 301 00, identifikační číslo osoby 18251846, zastoupené JUDr. Petrem Hrůzou, advokátem se sídlem v Tachově, náměstí Republiky 58, PSČ 347 01, o zaplacení částky 159 163 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň - město pod sp. zn. 36 C 322/2013, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 4. 2014, č. j. 61 Co 121/2014-112, takto:
Výrok
pod bodem I rozsudku Nejvyššího soudu České republiky ze dne 8. 9. 2016, č. j. 32 Cdo 3790/2014-131, se opravuje tak, že zní: Usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 4. 2014, č. j. 61 Co 121/2014-112, se mění tak, že rozsudek Okresního soudu Plzeň - město ze dne 8. 1. 2014, č. j. 36 C 322/2013-91, se potvrzuje.
Odůvodnění
Ve výroku pod bodem I usnesení ze dne 8. 9. 2016, č. j. 32 Cdo 3790/2014-131, jímž Nejvyšší soud změnil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 4. 2014, č. j. 61 Co 121/2014-112, tak, že potvrdil rozsudek Okresního soudu Plzeň - město ze dne 8. 1. 2014, č. j. 36 C 322/2013-91, došlo k písařské chybě v čísle jednacím rozsudku soudu prvního stupně. Nejvyšší soud proto uvedenou zjevnou nesprávnost podle § 243b, části věty před středníkem, ve spojení s § 164 občanského soudního řádu opravil způsobem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 2. 11. 2016 JUDr. Pavel P ř í h o d a předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.