32 Cdo 4838/2007
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 28. 7. 2008
- NS 32 Cdo 4838/2007
- ÚS II.ÚS 2531/08
Nejvyšší soud rozhodl o pokračování řízení se společností S. P. s.r.o. jako nástupnicí žalobkyně. Soud uznal, že společnost vznikla splynutím obchodního jmění zanikajících společností. Rozhodnutí se opřelo o § 107 odst. 1 a 3 zákona o obchodních společnostech ve spojení s § 243c zákona o obchodních společnostech. Protivníkovi není přípustný žádný opravný prostředek proti tomuto usnesení.
Rubrum
32 Cdo 4838/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc., a JUDr. Miroslava Galluse v právní věci žalobkyně S. P. a.s., zastoupené advokátem, proti žalované D.-tv.cz, s.r.o., zastoupené advokátkou, o zaplacení 11 674 092,78 Kč, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 5 Cm 528/98, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. července 2007, č.j. 3 Cmo 24/2007-94, takto:
Výrok
V řízení bude na straně žalobkyně pokračováno se S. P. s.r.o.
Odůvodnění
: Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 30. července 2007, č.j. 3 Cmo 24/2007-94, zrušil rozsudek tehdejšího Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 7. dubna 1999, č.j. 5 Cm 528/98-22, kterým bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni 11 674 092,78 Kč a náklady řízení a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání. Protože v průběhu dovolacího řízení na společnost S. P. s.r.o. přešlo jako na nástupnickou společnost v důsledku fúze splynutím obchodní jmění společností S. P. a.s. a S. B. A.C.s.r.o, jako společností zanikajících, jejichž splynutím společnost S. P. s.r.o., vznikla, rozhodl Nejvyšší soud České republiky v souladu s ustanovením § 107 odst. 1 a 3 o. s. ř. ve spojení s § 243c o. s. ř. o tom, že v řízení bude pokračováno se S. P. s.r.o. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 9. června 2008 JUDr. Kateřina Hornochová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.