32 Cdo 5086/2016
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 28. 8. 2017
Nejvyšší soud rozhodl, že vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání. Důvodem je hrozba závažné újmy dovolatelce v případě neprodleného výkonu rozhodnutí.
Rubrum
32 Cdo 5086/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Gajdziokové a soudců JUDr. Pavla Příhody a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobkyně MONETA Auto, s. r. o., se sídlem v Praze 4, Vyskočilova 1422/1a, identifikační číslo osoby 60112743, zastoupené JUDr. Miroslavem Nyplem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Dukelská třída 15/16, proti žalované Caesar’s Gladiators s. r. o., se sídlem v Praze 4, Janouchova 658, identifikační číslo osoby 28160746, zastoupené Mgr. Šárkou Zelenkovou, advokátkou se sídlem v Praze 7, Poupětova 34/16, o zaplacení částky 448 309,69 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 28 C 425/2014, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2016, č. j. 30 Co 48/2016-114, takto:
Výrok
Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2016, č. j. 30 Co 48/2016-114, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění
Proti rozsudku označenému v záhlaví podala žalovaná dovolání, přičemž současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí. Podle ustanovení § 243 písm. a) občanského soudního řádu před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí odvolacího soudu hrozí dovolatelce závažná újma, Nejvyšší soud rozhodl, že se vykonatelnost rozsudku odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 1. 2. 2017 JUDr. Hana Gajdzioková předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.