32 Od 15/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky rozhodl, že věc o nároku na zaplacení částky 12.415,70 Kč s příslušenstvím projedná a rozhodne Okresní soud v Českých Budějovicích. Soud se opřel o § 11 odst. 3 o. s. ř., podle něhož určuje Nejvyšší soud místní příslušnost, pokud chybí podmínky pro její stanovení. Základem byla písemná dohoda stran o místní příslušnosti, která byla součástí obchodních podmínek a smlouvy o účtu. Soud uznal, že podmínky pro určení příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jsou splněny.
Rubrum
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 32 Od 15/2003-31 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Faldyny, CSc. a soudců JUDr. Miroslava Galluse a JUDr. Petra Hampla v právní věci žalobkyně S. M. – W. b. a.s. p. Č. B., zast. JUDr. P. K., advokátem, proti žalovanému L. P., o zaplacení 12.415,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 28 Ro 3362/2002, o určení místní příslušnosti podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Výrok
Věc vedenou u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 28 Ro 3362/2002 projedná a rozhodne Okresní soud v Českých Budějovicích.
Odůvodnění
: Žalobkyně se žalobou ze dne 6. 12. 2002 domáhá zaplacení částky 12.415,70 Kč s příslušenstvím. Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 2. 1. 2003, č. j. 28 Ro 3362/2002 – 20, vyslovil svojí místní nepříslušnost a předložil věc Nejvyššímu soudu České republiky k rozhodnutí podle ust. § 11 odst. 3 o. s. ř., který soud věc projedná a rozhodne. Podle ustanovení § 11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Vzhledem k tomu, že pravomoc českých soudů v majetkových věcech může být – podle § 89a o. s. ř. a § 37 odst. 1 a 2 zákona č. 97/1963 Sb. o mezinárodním právu soukromém a procením založena i tím, že účastníci řízení v obchodní věci se mohou písemně dohodnout na místní příslušnosti jiného soudu prvního stupně, což účastníci provedli jednak dohodou podle ust. § 262 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb. obchodního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2272/98, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 1/2000, v sešitu 1) v čl. VII. a čl. IX. bod 7. obchodních podmínek jako součásti smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu ze dne 14. 12. 2000 a jednak dohodou o tom, že pro případ sporu si strany zvolili jako místně příslušný soud v Českých Budějovicích podle ust. § 89a o. s. ř., jsou zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř. naplněny. Nejvyšší soud ČR rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Českých Budějovicích, u něhož bylo řízení zahájeno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 23. dubna 2003 JUDr. František Faldyna, CSc., v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.