32 Odo 191/2003
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl dovolání žalobkyně proti rozhodnutí Vrchního soudu v Praze, které mělo za následek výslednou částku 2 380 799,09 Kč s příslušenstvím. Soud se opřel o § 243c odst. 2 a § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu ve znění účinném od 1. ledna 2001. Rozsudek neobsahoval odůvodnění, což vylučuje možnost případného přezkumu. Proti rozhodnutí není přípustný žádný opravný prostředek.
Rubrum
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 32 Odo 191/2003-96 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Františka Faldyny, CSc. v právní věci žalobkyně P. I., s.r.o., zastoupené JUDr. M. S., advokátkou, proti žalované Č. k. a., o zaplacení 2,380.799,09 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 54 Cm 212/96, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 16. září 2002, č.j. 9 Cmo 403/2001-71, takto:
Výrok
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Podle § 243c odst. 2 občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění účinném od 1. ledna 2001 usnesení neobsahuje odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně 21. října 2003 JUDr. Miroslav Gallus, v.r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.