Nejvyšší soud · Usnesení

32 Odo 304/2006

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2006-04-25 · ECLI:CZ:NS:2006:32.ODO.304.2006.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud České republiky zastavil dovolací řízení, protože žalovaná zpět vzala podané dovolání. Soud uznal, že žalovaná zavinila zastavení řízení procesním úkonem. Povinnost náhrady nákladů dovolacího řízení vyplývá z § 243b odst. 5 věty první a § 224 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 1 695,75 Kč za účelně vynaložené náklady.

Rubrum

32 Odo 304/2006 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Miroslava Galluse ve věci žalobců a) JUDr. J. B., a b) JUDr. R. S., obou zastoupených, advokátkou, proti žalované Č. T., a.s., zastoupené, advokátem, o zaplacení částky 3.211,11 Kč vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 6 C 296/2004, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. září 2005, č. j. 15 Co 188/2005-77, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 1 695,75 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejich zástupkyně ...

Odůvodnění

: Žalovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze, které posléze, podáním ze dne 21. února 2006, podaným osobně u Obvodního soudu pro Prahu 3 dne 22. února 2006, vzala v plném rozsahu zpět. Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalovaná, jež z procesního hlediska (zpětvzetím dovolání) zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, je povinna nahradit žalobcům účelně vynaložené náklady dovolacího řízení. Náklady žalobců sestávají z odměny za zastupování advokátem v částce 1 350 Kč podle § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15, § 17 odst. 2 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů a z paušální částky 75 Kč za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání) podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, při připočtení 19% daně z přidané hodnoty ve výši 270,75 Kč (srov. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 1. května 2004). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, mohou žalobci podat návrh na výkon rozhodnutí. V Brně 25. dubna 2006 JUDr. Kateřina Hornochová, v. r. předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) 177/1996 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů 484/2000 Sb.

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.