33 Cdo 1124/2017
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 31. 7. 2018
Nejvyšší soud rozhodl, že se odkládá vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.100.000 Kč s příslušenstvím oproti vydání nemovitosti. Odklad vykonatelnosti byl udělen, protože neprodleným výkonem rozhodnutí by žalované hrozila závažná újma.
Citované zákony (1)
Rubrum
33 Cdo 1124/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:16. 11. 2017 Spisová značka:33 Cdo 1124/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:
33. CDO.1124.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 písm. a) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:8. 12. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 33 Cdo 1124/2017-709 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Blankou Moudrou ve věci žalobkyně K. L., zastoupené JUDr. Barborou Keindl Flakovou, advokátkou se sídlem Praha 2, Na Švihance 1549/8, proti žalované M. S., zastoupené JUDr. Robertem Hamousem, advokátem se sídlem Kladno, Saskova 1625, o 1.100.000 Kč s příslušenstvím oproti vyklizení a předání věci, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 24 C 11/2012, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2016, č. j. 22 Co 125/2016, 22 Co 126/2016- 583, o odklad vykonatelnosti, takto:
Výrok
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2016, č. j. 22 Co 125/2016, 22 Co 126/2016 - 583, se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění
: Žalovaná podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2016, č. j. 22 Co 125/2016, 22 Co 126/2016- 583. Současně navrhla, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí, neboť případným výkonem rozhodnutí jí hrozí závažná újma na jejích právech. Z obsahu spisu soudu prvního stupně se podává, že Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 28. 6. 2016, č. j. 22 Co 125/2016, 22 Co 126/2016 - 583, potvrdil rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 24. 7. 2015, č. j. 24 C 11/2012-400, ve spojení s doplňujícím usnesením ze dne 7. 10. 2015, č. j. 24 C 11/2012-410, ve výrocích, jimiž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.100.000 Kč se specifikovanými úroky z prodlení oproti vydání specifikované nemovitosti, dále částku 8.833 Kč se specifikovanými úroky, bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení; změnil jej ve výroku o náhradě nákladů řízení státu a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění do 29. 9. 2017 (srovnej čl. II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb.; dále jen „o. s. ř.“), může Nejvyšší soud před rozhodnutím o podaném dovolání odložit a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních vztahů jiné osoby než účastníka řízení. Vzhledem k tomu, že by neprodleným výkonem (exekucí) napadeného rozhodnutí odvolacího soudu hrozila žalované závažná újma, Nejvyšší soud (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se jeho vykonatelnost - v rozsahu vyplývajícím z výroku tohoto usnesení - odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání (§ 243 písm. a/ o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. listopadu 2017 JUDr. Blanka Moudrá předsedkyně senátu