Nejvyšší soud · Usnesení

33 Cdo 1239/2022

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-12-15 · ECLI:CZ:NS:2022:33.CDO.1239.2022.3

Další rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 19. 10. 2022

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, je nepřípustné. Žalobce neměl naléhavý právní zájem na určení vlastnictví nemovitých věcí, neboť jeho potenciální dědictví nezakládá naléhavý právní zájem ve smyslu § 80 o. s. ř.

Rubrum

33 Cdo 1239/2022 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobce P. V., bytem XY, zastoupeného Mgr. Janem Drozdem, advokátem se sídlem ve Zlíně, Potoky 552, proti žalovanému 1) B. V., bytem XY, zastoupenému opatrovnicí Mgr. Radkou Palíškovou, advokátkou se sídlem v Kroměříži, Štěchovice 1356/12, a žalované 2) L. V., bytem XY, zastoupené Mgr. Alešem Dufkem, advokátem se sídlem ve Zlíně, K Pasekám 2984/45, o určení vlastnictví nemovitých věcí, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 18 C 297/2018, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně, ze dne 4. 11. 2021, č. j. 58 Co 54/2021-318, t a k t o:

Výrok

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. 10. 2022, č. j. 33 Cdo 1239/2022-360, se ve výroku II opravuje tak, že správně zní „Žalobce je povinen zaplatit Okresnímu soudu v Kroměříži na náhradě nákladů dovolacího řízení žalovaného 1) 4.114 Kč do tří dnů od právní moci usnesení“.

Odůvodnění

Usnesením ze dne 19. 10. 2022, č. j. 33 Cdo 1239/2022-360, Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobce a rozhodl o nákladech dovolacího řízení. Ve výroku II byla jako místo k plnění nesprávně uvedena hmotněprávní opatrovnice žalovaného 1) namísto jeho zástupkyně. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože údaj o zástupkyni žalovaného 1) je zjevnou nesprávností, bylo rozhodnuto tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 12. 2022 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.

Citovaná rozhodnutí (4)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.