33 Cdo 2011/2022
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 27. 9. 2022
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze se odmítá. Dovolání nebylo přípustné, neboť žalobce nevymezil splnění předpokladů přípustnosti dovolání ve vztahu k jednomu ze dvou nezávislých důvodů, na nichž bylo rozhodnutí odvolacího soudu založeno.
Citované zákony (1)
Rubrum
33 Cdo 2011/2022 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:15. 11. 2022 Spisová značka:33 Cdo 2011/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:
33. CDO.2011.2022.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:21. 1. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 33 Cdo 2011/2022-206 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobce J. Š., bytem XY, zastoupeného Mgr. Jiřím Kokešem, advokátem se sídlem v Příbrami, T. G. Masarykova 153, proti žalovaným 1) J. N. a 2) Š. N., obou bytem XY, zastoupeným Mgr. Ladou Behenskou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Mánesova 864/19, o určení neplatnosti smlouvy, vedené u Okresního soudu v Mělníku pod sp. zn. 10 C 159/2021, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 17. 3. 2021, č. j. 27 Co 32/2022-164, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2022, č. j. 33 Cdo 2011/2022-198, se opravuje ve výroku II. tak, že žalobce je povinen zaplatit náhradu nákladů dovolacího řízení k rukám Mgr. Lady Behenské, advokátky.
Odůvodnění
Usnesením ze dne 27. 9. 2022, č. j. 33 Cdo 2011/2022-198, Nejvyšší soud odmítl dovolání žalobce a uložil mu povinnost zaplatit žalovaným na náhradě nákladů dovolacího řízení 3 388 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám Mgr. Lady Beránkové, advokátky. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. V dovolacím řízení oba žalované zastupovala na základě plné moci advokátka Mgr. Lada Behenská a označení jiného příjmení této zástupkyně (konkrétně příjmení „Beránková“) ve výroku rozhodnutí je zjevnou nesprávností, kterou bylo namístě postupem podle § 164 o. s. ř. opravit.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 11. 2022 JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (4)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.