33 Cdo 2615/2016
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře je opožděné. Dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční prekluzivní lhůty, která skončila 26. 4. 2016, zatímco dovolání bylo odesláno až 27. 4. 2016.
Citované zákony (2)
Rubrum
33 Cdo 2615/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobkyně M & M reality holding a. s., se sídlem v Praze 1, Krakovská 1674/2 (identifikační číslo 27487768), zastoupené Mgr. Peterem Harmečkem, advokátem se sídlem v Ostravě, Macharova 302/13, proti žalovanému F. N., zastoupenému JUDr. Ladislavem Novotným, advokátem se sídlem v Táboře, 9. května 1282/6, o 90.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 15 C 177/2014, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích - pobočky v Táboře ze dne 21. 1. 2016, č.j. 15 Co 674/2015-130, takto:
Výrok
Dovolání se odmítá. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 6.050,- Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám Mgr. Petera Harmečka, advokáta.
Odůvodnění
Dovolání žalovaného proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí je opožděné. Napadený rozsudek odvolacího soudu byl doručen 26. 2. 2016 tehdejšímu zástupci žalovaného Mgr. Pavlu Liškovi, advokátovi, do datové schránky. Posledním dnem prekluzívní lhůty k podání dovolání, která v souzené věci činila dva měsíce, tak bylo úterý 26. 4. 2016 (§ 240 odst. 1 a § 57 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Žalovaný prostřednictvím svého zástupce však dovolání odeslal do datové schránky soudu prvního stupně až 27. 4. 2016. Opožděné dovolání Nejvyšší soud odmítl (§ 243c odst. 3, § 218a, věta první, o.s.ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalovaný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci). V Brně 28. 6. 2016 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.