33 Cdo 2923/2020
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 20. 1. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze se odmítá. Dovolání nebylo přípustné, neboť žalobce zpochybňoval skutková zjištění a hodnocení důkazů, což nelze uplatnit jako dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o.s.ř.
Citované zákony (1)
Rubrum
33 Cdo 2923/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:11. 3. 2021 Spisová značka:33 Cdo 2923/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:
33. CDO.2923.2020.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:23. 5. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 33 Cdo 2923/2020-335 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobce L. D., bytem XY, Rakouská republika, zastoupeného JUDr. Pavlem Dvorským, advokátem se sídlem ve Zlíně, nám. T. G. Masaryka 588, proti žalované Y. T., bytem XY, zastoupené Mgr. Lukášem Kluckým, advokátem se sídlem v Benešově, Pražského povstání 1985, o 170.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 51 C 37/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2020, č. j. 12 Co 383/2019-310, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 1. 2021, č. j. 33 Cdo 2923/2020-331, se v záhlaví opravuje tak, že zástupcem žalované je advokát Mgr. Lukáš Klucký, se sídlem v Benešově, Pražského povstání 1985.
Odůvodnění
V záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. 1. 2021, č. j. 33 Cdo 2923/2020-331, byla v důsledku zjevné nesprávnosti uvedena jako právní zástupkyně žalované její předchozí zástupkyně Mgr. Jana Štěpánková, která žalovanou již nezastupovala. Nejvyšší soud proto postupoval podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (za použití § 167, § 243b stejného zákona) a usnesení opravil uvedením správného zástupce žalované.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. 3. 2021 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.