33 Cdo 3256/2024

Rubrum

33 Cdo 3256/2024-230 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobkyně J. T., zastoupené obecným zmocněncem P. T., proti žalovaným 1) N. J., 2) P. K., 3) D. K., 4) P. T., 5) Schenker Sullen Studio s.r.o., se sídlem v Březové, Hlavní 103, identifikační číslo 241 82 478, a 6) RECYS-MACH s.r.o., se sídlem v Citicích 1, identifikační číslo 263 44 955, o určení vlastnictví, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 2. 2022, č. j. 64 Co 54/2022-45, t a k t o:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Odůvodnění

Krajský soud v Plzni (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 28. 2. 2022, č. j. 64 Co 54/2022-45, potvrdil usnesení ze dne 13. 1. 2022, č. j. 10 C 326/2021-32, jímž Okresní soud v Sokolově odmítl podání žalobkyně ze dne 15. 9. 2021 (výrok I.), zamítl její návrh na ustanovení právního zástupce z řad advokátů a na „zproštění“ od soudních poplatků (výrok II.). Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dne 25. 10. 2022 dovolání, které Nejvyšší soud souladu s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), odmítl jako opožděné. Dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu bylo žalobkyni doručeno dne 19. 4. 2022, lhůta pro podání dovolání uplynula v pondělí 20. 6. 2022. Podala-li žalobkyně dovolání po uplynutí lhůty stanovené v § 240 odst. 1 věty první o. s. ř., učinila tak opožděně. Zmeškání lhůty k podání dovolání nelze prominout. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 1. 2025 JUDr. Václav Duda předseda senátu