33 Cdo 3259/2024

Rubrum

33 Cdo 3259/2024 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:12. 2. 2025 Spisová značka:33 Cdo 3259/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:

33. CDO.3259.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Odklad vykonatelnosti Dotčené předpisy:§ 243 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:7. 3. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 33 Cdo 3259/2024-207 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Heleny Novákové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce Mgr. Lukáše Zajíce, se sídlem v Praze 8, Vítkova 247/7 (identifikační číslo 024 84 161), zastoupeného Mgr. Janem Válkem, advokátem se sídlem v Praze 8, Vítkova 247/7, proti žalovanému J. H., zastoupenému JUDr. Janem Tryznou, advokátem se sídlem v Praze 2, Botičská 1936/4, o 117 176,40 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp zn. 11 C 153/2023, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2024, č. j. 26 Co 86/2024-124, t a k t o:

Výrok

Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2024, č. j. 26 Co 86/2024-124, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.

Odůvodnění

Okresní soud v Mladé Boleslavi rozsudkem ze dne 22. 11. 2023, č. j. 11-C-153/2023-98, uložil žalovanému, aby žalobci zaplatil 117 176,40 Kč s 15 % úroky z prodlení od 23. 5. 2023 do zaplacení a na náhradu nákladů řízení 53 292,21 Kč. K odvolání žalovaného Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 15. 5. 2024, č. j. 26 Co 86/2024-124, potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně a žalobci přiznal na náhradě nákladů odvolacího řízení 14 810 Kč. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž současně navrhl, aby dovolací soud odložil jeho vykonatelnost. S matkou, která pobírala příspěvek na péči a starobní důchod, žil ve společné domácnosti a celodenně o ní pečoval. Po úmrtí matky (XY) dosud zaměstnání nenalezl a na úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání evidován není. Má tudíž významně limitovaný zdroj příjmů, resp. příjmy nemá. Podáním z 4. 12. 2024 doplnil návrh na odklad vykonatelnosti. Žalobce podal návrh na nařízení exekuce, která je vedena u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 5 EXE 991/2024. Soudní exekutor vydal řadu exekučních příkazů, jimiž postihl následující majetkové hodnoty: - bytovou jednotku č. XY v budově č. p. XY v XY, na pozemku parc. č. st. XY, včetně spoluvlastnického podílu na společných částech budovy a na pozemku, vše v katastrálním území XY, obec XY, a pozemek parc. č. XY, jehož součástí je stavba garáže, v katastrálním území XY, obec XY; nařízen byl exekuční prodej nemovitých věcí; - spoluvlastnické podíly o velikosti ½ na pozemcích parc. č. XY, parc. č. XY, parc. č. XY, parc. č. XY, parc. č. XY, parc. č. XY a parc. č. XY, vše v katastrálním území XY, obec XY; nařízen byl exekuční prodej nemovitých věcí; - bankovní účty č. 47560371/7970, č. 4605851404/7950 a č. 4024333/5500; exekuce je vedena přikázáním pohledávek z účtů povinného (žalovaného); - účet penzijního spoření u České spořitelny - penzijní společnosti, a. s., č. 8177200691; exekuce je vedena přikázáním jiné peněžité pohledávky žalovaného; - účty č. 1700043225/2010, č. 1700196029/2010, č. 2101727646/2010, č. 2901727118/2010, č. 5354/0300 a č. 64100481/0300; exekuce je vedena přikázáním pohledávek z účtů povinného (žalovaného). Exekuční příkazy tak podle žalovaného postihují veškerý jeho majetek. Současně je omezen v nakládání s ním generálním inhibitoriem podle § 44a zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, takže není schopen vymáhanou povinnost splnit například tím, že by prodal část svého majetku. Žalobce ve vyjádření k dovolání s odkladem vykonatelnosti napadeného rozsudku nesouhlasil. Ze shora uvedeného se podává, že neprodleným výkonem napadeného rozhodnutí nebo exekucí by dovolateli hrozila závažná újma spočívající zejména v možnosti prodeje jeho nemovitého majetku. Nejvyšší soud proto – aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání – rozhodl, že se jeho vykonatelnost odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání (§ 243 písm. a/ o. s. ř.).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. 2. 2025 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu