33 Cdo 3287/2020
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 23. 2. 2021
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně se odmítá. Důvodem je, že dovolání neobsahovalo způsobilé vymezení toho, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř.
Citované zákony (2)
Rubrum
33 Cdo 3287/2020 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:14. 4. 2021 Spisová značka:33 Cdo 3287/2020 ECLI:ECLI:CZ:NS:2021:
33. CDO.3287.2020.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. § 243b o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:19. 6. 2021 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 33 Cdo 3287/2020-739 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Horňákem ve věci žalobce R. J., omezeného ve svéprávnosti, bytem XY, zastoupeného opatrovníkem - obcí Šanov, se sídlem Šanov, Hlavní 65, proti žalované SEDLAK Reality, s. r. o., se sídlem Olomoučany, Olomoučany 300, identifikační číslo osoby 63469693, zastoupené JUDr. Marií Karasovou, advokátkou se sídlem Brno, Úvoz 82/39, o žalobě pro zmatečnost proti rozsudku Okresního soudu v Blansku, ze dne 12. 7. 2016, č. j. 4 C 26/2010-424 a rozsudku Krajského soudu v Brně, ze dne 28. 11. 2017, č. j. 37 Co 342/2016-475, ve věci o určení vlastnického práva, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 4 C 26/2010, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 2. 2020, č. j. 37 Co 194/2019-618, takto:
Výrok
Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2021, č. j. 33 Cdo 3287/2020-736, se opravuje tak, že namísto textu „zastoupeného opatrovníkem - městem Blansko, se sídlem Blansko, nám. Svobody 3, právně zastoupeného Mgr. Petrou Plhoňovou, advokátkou se sídlem Blansko, Rožmitálova 2302/6“ má být správně uvedeno „zastoupeného opatrovníkem - obcí Šanov, se sídlem Šanov, Hlavní 65“.
Odůvodnění
V písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 2. 2021, č. j. 33 Cdo 3287/2020-736, došlo ke zjevné chybě v označení opatrovníka a zástupce žalobce. Vzhledem k tomu, že jde o zřejmou nesprávnost, na kterou Okresní soud v Blansku upozornil, bylo zmíněné pochybení postupem podle ustanovení § 164 ve spojení s ustanovením § 243b zákona č. 99/1996 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, napraveno.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 4. 2021 JUDr. Pavel Horňák předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (5)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.