33 Cdo 3540/2024
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 24. 2. 2025
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalované proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž byl potvrzen výrok o nevrácení soudního poplatku žalobkyni, je subjektivně nepřípustné. Žalované nebyla tímto rozhodnutím způsobena žádná újma na jejích právech.
Citované zákony (3)
Rubrum
33 Cdo 3540/2024 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:25. 3. 2025 Spisová značka:33 Cdo 3540/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:
33. CDO.3540.2024.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. § 167 o. s. ř. § 243b o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:9. 4. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 33 Cdo 3540/2024- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Krbkem ve věci žalobkyně Shape Steel a.s., se sídlem v Ostravě, Ruská 2974 (identifikační číslo 258 16 675), zastoupené JUDr. Luborem Bernatíkem, advokátem se sídlem v Ostravě, Preslova 361/9, proti žalované KRÁLOVOPOLSKÁ, a.s., se sídlem v Brně, Křižíkova 2989/68a (identifikační číslo 463 47 267), zastoupené JUDr. Alešem Ondrušem, advokátem se sídlem v Brně, Bubeníčkova 502/42, o 99 400 Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 2108 C 1/2022, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu Brně ze dne 15. 8. 2024, č. j. 27 Co 136/2023-96, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 2. 2025, č. j. 33 Cdo 3540/2024-115, se v záhlaví a ve výroku II. opravuje tak, že právním zástupcem žalobkyně je JUDr. Lubor Bernatík, advokát se sídlem v Ostravě, Preslova 361/9.
Odůvodnění
V záhlaví a ve výroku II. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 2. 2025, č. j. 33 Cdo 3540/2024-115, bylo v důsledku zjevné nesprávnosti chybně uvedeno jméno právního zástupce žalobkyně. Nejvyšší soud proto postupoval podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (za použití § 167, § 243b stejného zákona), a rozhodnutí opravil uvedením správného označení právního zástupce žalobkyně.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 3. 2025 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.