33 Cdo 3954/2017
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 27. 2. 2019
- NS 33 Cdo 3954/2017
- ÚS II.ÚS 1586/19
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze je nepřípustné. Důvodem je, že předmětem řízení bylo osm samostatných nároků na zaplacení mimosmluvní odměny, přičemž žádný z těchto nároků nepřevyšoval částku 50.000 Kč, což vylučuje přípustnost dovolání podle občanského soudního řádu.
Citované zákony (3)
Rubrum
33 Cdo 3954/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:17. 4. 2019 Spisová značka:33 Cdo 3954/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:
33. CDO.3954.2017.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. § 243b o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:12. 6. 2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 33 Cdo 3954/2017-174 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobce JUDr. Bruna Chudého, se sídlem v Praze, Za statky 56, zastoupeného JUDr. Luborem Bernatíkem, advokátem se sídlem v Ostravě, Preslova 361/9, proti žalovanému Společenství vlastníků pro Polyfunkční dům Vítkov, Koněvova 188, Praha 3, se sídlem v Praze 3, Lukášova 2/188, identifikační číslo 27368831, zastoupeného Mgr. Lukášem Damborským, advokátem se sídlem v Praze, U družstva Ideál 1283/13, o zaplacení 52.368 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 4 C 46/2015, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2017, č. j. 25 Co 394/2016-145, t a k t o :
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2019, č. j. 33 Cdo 3954/2017-167, se v záhlaví opravuje v části týkající se označení žalovaného a jeho sídla tak, že správně zní „Společenství vlastníků pro Polyfunkční dům Vítkov, Koněvova 188, Praha 3, se sídlem v Praze 3, Lukášova 2/188“.
Odůvodnění
Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. 2. 2019, č. j. 33 Cdo 3954/2017-167, odmítl dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 4. 2017, č. j. 25 Co 394/2016-145. V záhlaví usnesení však byl nesprávně označen žalovaný a jeho sídlo. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Podle § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku. Protože jde o chybu v psaní, bylo rozhodnuto podle § 243b ve spojení s § 164 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. 4. 2019 JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.