33 Cdo 4288/2016
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že se odkládá vykonatelnost usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2016, č. j. 26 Co 264/2016-292, ve výroku o nákladech řízení. Důvodem je hrozba závažné újmy žalobkyni v případě neprodleného výkonu napadeného rozhodnutí.
Citované zákony (1)
Rubrum
33 Cdo 4288/2016 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobkyně K. F., zastoupené JUDr. Jaromírem Císařem, advokátem se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2b, proti žalovaným 1) T. T., zastoupené JUDr. Ing. Pavlem Sorokáčem, advokátem se sídlem v Praze 1, Pařížská 68/9, 2) G. T., zastoupené Mgr. Závišem Löffelmannem, advokátem se sídlem v Praze 1, Pařížská 68/9, a 3) I. T., zastoupenému Mgr. Ladou Kosánovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Pařížská 68/9, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu Praha - západ pod sp. zn. 5 C 181/2013, o návrhu žalobkyně na odklad vykonatelnosti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2016, č. j. 26 Co 264/2016-292, takto:
Výrok
Vykonatelnost usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2016, č. j. 26 Co 264/2016-292, ve výroku I. o nákladech řízení se odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění
Žalobkyně podala dne 4. 8. 2016 u Nejvyššího soudu návrh na odklad vykonatelnosti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2016, č. j. 26 Co 264/2016-292, které napadla dovoláním. Návrh odůvodnila tím, že v důsledku neprodleného výkonu napadeného rozhodnutí odvolacího soudu (exekucí) jí hrozí závažná újma na jejích právech. Vzhledem k tomu, že by neprodleným výkonem (exekucí) napadeného rozhodnutí Krajského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2016, č. j. 26 Co 264/2016-292 hrozila žalobkyni závažná újma, Nejvyšší soud (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání) rozhodl, že se jeho vykonatelnost - v rozsahu vyplývajícím z výroku tohoto usnesení - odkládá až do právní moci rozhodnutí o dovolání (§ 243 písm. a/ o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. ledna 2017 JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (54)
Zobrazeno prvních 50 podle data.
- NS 20 Cdo 1229/2026
- NS 21 Cdo 2155/2025
- NS 21 Cdo 3060/2025
- NS 21 Cdo 3169/2025
- NS 21 Cdo 434/2026
- NS 21 Cdo 2669/2024
- NS 21 Cdo 1514/2025
- NS 23 Cdo 1697/2025
- NS 21 Cdo 2375/2025
- NS 23 Cdo 3257/2025
- NS 23 Cdo 71/2026
- NS 24 Cdo 2516/2025
- NS 23 Cdo 3207/2024
- NS 21 Cdo 2363/2025
- NS 21 Cdo 2995/2025
- NS 23 Cdo 2666/2025
- NS 21 Cdo 543/2025
- NS 21 Cdo 518/2025
- NS 21 Cdo 1572/2025
- NS 21 Cdo 1205/2025
- NS 21 Cdo 2008/2025
- NS 21 Cdo 101/2025
- NS 21 Cdo 128/2025
- NS 21 Cdo 2464/2024
- NS 21 Cdo 866/2025
- NS 24 Cdo 803/2025
- NS 33 Cdo 2184/2024
- NS 33 Cdo 1396/2024
- NS 33 Cdo 888/2024
- NS 21 Cdo 1062/2024
- NS 21 Cdo 2170/2024
- NS 23 Cdo 1875/2024
- NS 21 Cdo 1502/2024
- NS 21 Cdo 3105/2023
- NS 21 Cdo 3868/2023
- NS 21 Cdo 2276/2023
- NS 24 Cdo 1123/2024
- NS 21 Cdo 2967/2023
- NS 21 Cdo 416/2024
- NS 33 Cdo 3943/2023
- NS 21 Cdo 3646/2023
- NS 21 Cdo 2566/2023
- NS 21 Cdo 2973/2023
- NS 22 Cdo 2604/2023
- NS 25 Cdo 3448/2022
- NS 33 Cdo 1733/2023
- NS 21 Cdo 911/2023
- NS 21 Cdo 1994/2022
- NS 21 Cdo 2618/2022
- NS 22 Cdo 810/2022