33 Cdo 4377/2008
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Rozsudek 30. 11. 2010
Nejvyšší soud rozhodl, že ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,5 % z dlužné částky za každý den prodlení není v rozporu s dobrými mravy, a tudíž není neplatné. Soud zdůraznil, že na nepřiměřenost smluvní pokuty nelze usuzovat z její celkové výše, pokud je důsledkem dlouhodobého prodlení dlužníka.
Rozšířený souhrn
Smluvní pokuta sjednaná ve výši 0,5% z dlužné částky za každý den prodlení je s ohledem ke všem okolnostem případu přiměřená a ujednání o smluvní pokutě proto není neplatné podle § 39 obč. zák. pro rozpor s dobrými mravy. Na nepřiměřenost smluvní pokuty nelze usuzovat z její celkové výše, je-li důsledkem dlouhodobého prodlení a s tím spojeným navyšováním o jinak přiměřenou „denní sazbu“ smluvní pokuty.
Citované zákony (1)
Rubrum
33 Cdo 4377/2008 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 5. 2011 Spisová značka:33 Cdo 4377/2008 ECLI:ECLI:CZ:NS:2011:
33. CDO.4377.2008.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:20. 6. 2011 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 33 Cdo 4377/2008 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně Loděnice Lipno s.r.o. (dříve Aukční síň Piaristická s.r.o.) se sídlem v Českých Budějovicích, Piaristická 22/8, zastoupené JUDr. Vladimírem Kracíkem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Piaristická 22/8, proti žalovanému R. T., zastoupenému opatrovníkem JUDr. Ing. Tomášem Bouzkem, advokátem se sídlem v Českých Budějovicích, Krajinská 16, o zaplacení 186.798,50 Kč, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 23 C 27/2007, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. dubna 2008 č. j. 8 Co 283/2008-62, ve znění opravného usnesení ze dne 7. srpna 2008, č. j. 8 Co 283/2008-76, takto:
Výrok
Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2010, č. j. 33 Cdo 4377/2008-91, se v záhlaví a ve výroku opravuje tak, že místo chybně uvedeného rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. dubna 2008, č. j. 8 Co 238/2008-62, ve znění opravného usnesení ze dne 7. srpna 2008, č. j. 8 Co 238/2008-76, jde správně o rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. dubna 2008, č. j. 8 Co 283/2008-62, ve znění opravného usnesení ze dne 7. srpna 2008, č. j. 8 Co 283/2008-76.
Odůvodnění
Podle § 243c odst. 1, § 167 odst. 2 a § 164 občanského soudního řádu (zákon č. 99/1963 Sb. ve znění pozdějších předpisů) opraví předseda senátu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zřejmé nesprávnosti a vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. Protože v daném případě došlo k evidentní chybě v označení dovoláním napadeného rozsudku odvolacího soudu včetně vydaného opravného usnesení, bylo předsedou senátu rozhodnuto o opravě, jak vyplývá z výroku tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 26. května 2011 JUDr. Václav Duda, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.