33 Cdo 4550/2010
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 25. 10. 2012
Nejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni není přípustné, neboť napadený rozsudek nemá ve věci samé po právní stránce zásadní význam. Soud potvrdil, že promlčecí doba u práva na zaplacení smluvní pokuty sjednané procentní sazbou za každý den prodlení počíná běžet dnem, za který věřiteli vzniklo právo na smluvní pokutu.
Citované zákony (3)
Rubrum
33 Cdo 4550/2010 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:15. 11. 2012 Spisová značka:33 Cdo 4550/2010 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:
33. CDO.4550.2010.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E Zveřejněno na webu:27. 11. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 33 Cdo 4550/2010 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci žalobkyně C U B E S CZ spol. s. r. o. se sídlem v Praze 6, Křenova 438/7, identifikační číslo 256 11 585, zastoupené JUDr. Jiřím Císařem, advokátem se sídlem v Ústí nad Labem, Hrnčířská 55/14, proti žalované K. Č., zastoupené Mgr. Veronikou Rajdlovou, advokátkou se sídlem v Praze 3, Kolínská 1686/13, o zaplacení 221.970,-Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 18 C 298/2009, o opravě Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. října 2012, č. j. 33 Cdo 4550/2010-170, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. října 2012, č. j. 33 Cdo 4550/2010-170, se ve výroku II. opravuje tak, že zde přiznané náklady dovolacího řízení je žalovaná povinna žalobkyni zaplatit k rukám Mgr. Veroniky Rajdlové, advokátky se sídlem v Praze 3, Kolínská 1686/13.
Odůvodnění
Ve výroku II. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. října 2012, č. j. 33 Cdo 4550/2010-170, je nesprávně označeno platební místo k úhradě přiznaných nákladů dovolacího řízení. Namísto Mgr. Veroniky Rajdlové, advokátky se sídlem v Praze 3, Kolínská 1686/13, která zastupovala v dovolacím řízení úspěšnou žalovanou, je zde uvedeno jméno zástupce žalobkyně JUDr. Jiřího Císaře, advokáta se sídlem v Ústí nad Labem, Hrnčířská 55/14 (došlo k záměně jmen zástupců účastníků). Jde o zřejmou nesprávnost, kterou bylo nutné opravit způsobem stanoveným § 164 o. s. ř. (§ 167 odst. 2, § 243c o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. listopadu 2012 JUDr. Ivana Zlatohlávková, v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (2)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.