Nejvyšší soud · Usnesení

33 Cdo 678/2007

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2007-05-31 · ECLI:CZ:NS:2007:33.CDO.678.2007.1

Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud České republiky zastavil dovolací řízení, protože žalobkyně podala dovolání zcela zpět. Soud se opřel o § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř., podle něhož dovolací řízení zastaví, pokud dovolatel dovolání zcela zpět vezme. Žalobkyně je povinna nahradit žalovanému náklady dovolacího řízení ve výši 5.300 Kč. Povinnost vznikla z důvodu, že žalobkyně zavinila zastavení řízení, a náklady byly určeny podle příslušných vyhlášek a zákona o soudním řádu.

Rubrum

33 Cdo 678/2007 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobkyně D. D. zastoupené Mgr. T. V., advokátem proti žalovanému L. C., zastoupenému JUDr. V. S., advokátem o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 7 C 70/2004, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. října 2006, č. j. 8 Co 496/2006-128, takto:

Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení 5.300,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr.

V. S., advokáta.

Odůvodnění

: Žalobkyně podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 18. října 2006, č. j. 8 Co 496/2006-128, které vzala podáním z 13. dubna 2007 zcela zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., za situace, kdy žalobkyně z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, a proto je povinna nahradit žalovanému náklady dovolacího řízení. Tyto náklady představuje odměna za vyjádření k dovolání sepsané advokátem [§ 11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění vyhlášky č. 276/2006 Sb.], stanovená podle § 5 písm. b), § 10 odst. 3, § 5 písm. b), § 15, § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění vyhlášky č. 277/2006 Sb., částkou 5.000,- Kč, a paušální částka náhrady výdajů podle § 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v citovaném znění ve výši 300,- Kč. Platební místo a lhůta ke splnění uložené povinnosti vyplývají z § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 31. května 2007 JUDr. Ivana Z l a t o h l á v k o v á předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) 177/1996 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů 484/2000 Sb.

Citovaná rozhodnutí (2)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.