33 Cdo 759/2011
V PLATNOSTINejvyšší soud rozhodl, že dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni, kterým bylo odmítnuto jeho odvolání, není přípustné. Dovolání bylo odmítnuto, protože napadené usnesení nesplňuje podmínky přípustnosti dovolání podle občanského soudního řádu.
Citované zákony (9)
Rubrum
Podána ústavní stížnost. 33 Cdo 759/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně DRY CLEANER LINE s.r.o., se sídlem v Praze 8, Libni, V Holešovičkách 1579/24, zastoupené JUDr. Pavlem Novákem, advokátem se sídlem v Praze 4, Bohuslava Martinů 1051/2, proti žalovanému K. Š., zastoupenému JUDr. Alexejem Závadou, advokátem se sídlem v Praze 10, Volyňská 1190/3a, o 1.012,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň – sever pod sp. zn. 12 EC 519/2009, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2010, č.j. 13 Co 396/2010-42, takto:
Výrok
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Dovolání žalovaného proti v záhlaví citovanému usnesení, kterým krajský soud odmítl jeho odvolání proti usnesení Okresního soudu Plzeň – sever ze dne 27. 4. 2010, č.j. 12 EC 519/2009-28, není přípustné. Podle ustanovení § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (čl. II, bod 1. zákona č. 7/2009 Sb., dále jen „o.s.ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení § 237 až § 239 o.s.ř. Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o.s.ř. přípustnost dovolání nezakládají, protože usnesení, jímž bylo odmítnuto odvolání podle § 202 odst. 2 o.s.ř. v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Dovolání není přípustné ani podle ustanovení 237 odst. 1 o.s.ř., jelikož napadené usnesení není rozhodnutím ve věci samé (k pojmu „věc sama“ srov. usnesení Nejvyššího soudu z 2. 12. 1997, sp. zn. 2 Cdon 774/97, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek 10/1998 pod č. 61), navíc není rozhodnutím měnícím ani potvrzujícím. Nepřípustné dovolání Nejvyšší soud odmítl (§ 243b odst. 5, věta první, § 218 písm. c/ o.s.ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení dovolací soud rozhodl podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o.s.ř. Žalobkyni náklady v tomto stadiu řízení podle obsahu spisu nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. března 2011 JUDr. Pavel Krbek, v. r. předseda senátu