33 Nd 187/2017
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 7. 9. 2017
Nejvyšší soud rozhodl, že soudci JUDr. Miroslav Gallus, JUDr. Hana Gadzioková a JUDr. Pavel Příhoda nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, neboť nebyly zjištěny žádné okolnosti zakládající pochybnosti o jejich nepodjatosti. Soud zároveň konstatoval, že opakované námitky podjatosti ze strany otce nezletilé nasvědčují zneužití procesních práv.
Citované zákony (3)
Rubrum
33 Nd 187/2017 citace citace s ECLI Právní věta: Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:27. 9. 2017 Spisová značka:33 Nd 187/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:
33. ND.187.2017.3 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Oprava rozhodnutí Oprava odůvodnění Dotčené předpisy:§ 164 o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:22. 11. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 33 Nd 187/2017 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci péče o nezletilou, zastoupenou Městským úřadem v České Lípě jako kolizním opatrovníkem, dceru matky Z. Š., zastoupené Mgr. Marcelou Horákovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Riegerova 376/12, a otce Š. K., o námitce podjatosti v řízení o změnu péče, vedeném u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 21 P 33/2013, takto:
Výrok
Usnesení Nejvyššího soudu, č. j. 33 Nd 187/2017-1061, ze dne 7. září 2017 se ve výroku a v odůvodnění opravuje tak, že nesprávné příjmení soudkyně „Gadzioková“ se nahrazuje správným příjmením „Gajdzioková“.
Odůvodnění
: Podle ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s ustanovením 167 odst. 2 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Po vydání rozhodnutí bylo zjištěno, že ve výroku i v odůvodnění je příjmení soudkyně JUDr. Hany Gajdziokové v důsledku chyby v psaní uvedeno nesprávně jako „Gadzioková“. Postupem podle ustanovení § 164 o. s. ř. ve spojení s ustanoveními § 167 odst. 2 a § 243b o. s. ř. bylo zmíněné pochybení napraveno. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 27. září 2017 JUDr. Ivana Zlatohlávková předsedkyně senátu