33 Nd 321/2026

Rubrum

33 Nd 321/2026-13 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Václava Dudy a Mgr. Vladimíra Berana ve věci oprávněné: Česká kancelář pojistitelů, identifikační číslo osoby 70099618, se sídlem Praha 4, Milevská 2095/5, zastoupené Mgr. Evou Vaškovou, advokátkou, se sídlem Praha, Opatovická 1659/4, proti povinnému: J. M., neznámého pobytu, o žádosti o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 674/2026, o návrhu na určení místní příslušnosti, t a k t o:

Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 674/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.

Odůvodnění

1. Mgr. Pavel Preus, soudní exekutor exekutorského úřadu Praha 8, se sídlem Praha, Kodaňská 1441/46, podal dne 12. 5. 2026 Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky ve výši 25 336 Kč s příslušenstvím podle exekučního titulu, jímž je elektronický platební rozkaz Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 19. 3. 2026, č. j. EPR 59758/2026-5.

2. Okresní soud v Mladé Boleslavi usnesením ze dne 19. 5. 2026, č. j. 40 EXE 674/2026-10, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením zjistil, že povinný je občan XY republiky, jehož pobyt na území České republiky není znám. Povinný je veden v živnostenském rejstříku, kde je uvedena adresa XY, avšak k datu 22. 1. 2026 je uvedená živnost přerušena na základě oznámení.

3. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „o. s. ř.“) jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů].

4. Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 exekučního řádu).

5. Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).

6. Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud - přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 7. 2026 JUDr. Pavel Horňák předseda senátu