33 Nd 323/2026
V PLATNOSTINejvyšší soud určil, že věc o pověření a nařízení exekuce bude projednána a rozhodnuta Okresním soudem v Mladé Boleslavi. Soud se opřel o § 11 odst. 3 občanského soudního řádu, podle něhož Nejvyšší soud určuje příslušnost, pokud chybí podmínky pro místní příslušnost. Z důvodu hospodárnosti rozhodl o zachování původního příslušného soudu, i když místo pobytu povinného není známo. Věc se týká exekuce na majetek fyzické osoby, jejíž místo pobytu není zjištěno.
Rubrum
33 Nd 323/2026-15 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horňáka a soudců JUDr. Václava Dudy a Mgr. Viktora Sedláka ve věci oprávněné S. H., zastoupené zákonnou zástupkyní M. Š., zastoupenou opatrovníkem pro správu jmění městem Mnichovo Hradiště, se sídlem Mnichovo Hradiště, Masarykovo náměstí 1, identifikační číslo osoby 00238309, proti povinnému P. H., neznámého pobytu, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 694/2026, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto:
Výrok
Věc vedenou u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 40 EXE 694/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi.
Odůvodnění
Mgr. Aleš Bursa, soudní exekutor Exekutorského úřadu Mladá Boleslav, podal dne 14. 5. 2026 Okresnímu soudu v Mladé Boleslavi žádost o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného pro vymožení pohledávky podle exekučního titulu, jímž je rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 14. 3. 2023, č. j. 26 Nc 37/2023-33. Okresní soud v Mladé Boleslavi usnesením ze dne 22. 5. 2026, č. j. 40 EXE 694/2026-12, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne. Šetřením zjistil, že současné místo pobytu povinného není známé, dotyčný neprochází registrem obyvatel a v současné době nemá na území České republiky povolen žádný druh pobytu podle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění pozdějších předpisů. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Toto ustanovení se použije i pro exekuční řízení [§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti a o změně dalších zákonů (exekuční řád), ve znění pozdějších předpisů]. Místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, který je fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek (srov. § 45 odst. 2 exekučního řádu). Skutečnost, zda má povinný exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až při činnosti soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce (ke zjišťování existence majetku povinného srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013). Protože jsou splněny předpoklady stanovené v § 11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud – přihlížeje k zásadě hospodárnosti – určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Mladé Boleslavi, u něhož bylo řízení zahájeno (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4/2013).
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 7. 2026 JUDr. Pavel Horňák předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.