Nejvyšší soud · Usnesení

33 Odo 400/2003

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2003-09-18 · ECLI:CZ:NS:2003:33.ODO.400.2003.1

  1. NS 33 Odo 400/2003
  2. ÚS I.ÚS 625/03
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší soud České republiky odmítl dovolání žalované proti rozsudku krajského soudu, který potvrdil rozhodnutí okresního soudu o vyplacení částky 530 000 Kč s příslušenstvím. Soud uvedl, že dovolání není přípustné podle § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu. Náhrada nákladů dovolacího řízení byla určena na 7 575 Kč, z toho 7 500 Kč za odměnu advokáta a 75 Kč za paušální náhradu výdajů. Rozhodnutí je právně moci a proti němu není přípustný žádný opravný prostředek.

Rubrum

NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 33 Odo 400/2003-272 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Kateřiny Hornochové a soudců JUDr. Zdeňka Dese a JUDr. Ivany Zlatohlávkové v právní věci žalobce Ing. V. S., zastoupeného JUDr. V. J., advokátem, proti žalované J. K., zastoupené JUDr. F. V., advokátem, o zaplacení 530 000 Kč s přísl., vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 C 2/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. prosince 2002 č. j. 6 Co 2695/2002 - 250, takto:

Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení 7 575 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám JUDr.

V. J., advokáta.

Odůvodnění

: Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 12. prosince 2002 č. j. 6 Co 2695/2002 - 250, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 17. 9. 2002 č. j. 17 C 2/2001 - 235, nebylo shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (viz § 243c odst. 2 o. s. ř.). O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Podle výsledku dovolacího řízení má žalobce právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které sestávají z odměny advokáta (účelně vynaloženým nákladem byl shledán sepis vyjádření k dovolání při předmětu řízení 530 000 Kč s příslušenstvím) ve výši 7 500 Kč /část dvanáctá hlava první bod 10 zákona č. 30/2000 Sb., § 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 16, § 15 v návaznosti na § 14 odst. 1 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální odměny za zastoupení účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)/ a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§ 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.), tedy celkem ve výši 7 575 Kč. Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně 18. září 2003 JUDr. Kateřina Hornochová, v.r. předsedkyně senátu

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) 177/1996 Sb.
Vyhláška Ministerstva spravedlnosti, kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů 484/2000 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (1)