33 Odo 834/2002
V PLATNOSTINejvyšší soud zamítl dovolání žalovaného proti rozsudku, kterým byla potvrzena výše částky 132 347,70 Kč. Soud se opřel o § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., podle něhož dovolání nebylo přípustné. Náhrada nákladů dovolacího řízení byla určena podle § 243b odst. 5 a § 224 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k paušálním sazbám z vyhlášky č. 484/2000 Sb. a vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalovaný byl povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů ve výši 6 165 Kč.
Plný text
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 33 Odo 834/2002-291 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Dese a soudkyň JUDr. Kateřiny Hornochové a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobce J. V., zastoupeného Mgr. K. W., advokátem, proti žalovanému M. V., zastoupenému Mgr. J. Č., advokátem, o zaplacení částky 132 347,70 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 8 C (12 C) 134/97, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26. června 2002 č. j. 25 Co 147/2002-260, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 6 165 Kč k rukám Mgr. K. W., advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Protože dovolání směřující proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 26.června 2002 č. j. 25 Co 147/2002-260, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 21. listopadu 2001 č. j. 8 C (12C) 134/97-224, nebylo dovolacím soudem shledáno přípustným podle § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba rozhodnutí o odmítnutí dovolání odůvodňovat (srov. § 243c odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný nebyl v dovolacím řízení úspěšný a náklady žalobce sestávají z odměny advokáta za zastupování účastníka v dovolacím řízení ve výši 6 090 Kč [§ 3 odst. 1, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1, § 15 a § 18 odst. 1 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení (advokátní tarif)] a z paušální částky náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 75 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost, kterou mu ukládá toto rozhodnutí, může žalobce podat návrh na soudní výkon rozhodnutí. V Brně dne 25. srpna 2003 JUDr. Zdeněk Des, v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.