33 Odo 883/2005
V PLATNOSTINejvyšší soud České republiky zastavil dovolací řízení, protože žalovaná zcela zpět vzala své dovolání. Soud se opřel o § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř., podle něhož dovolací řízení zastaví, pokud dovolatel dovolání zcela zpět vezme. Náhrada nákladů dovolacího řízení nebyla přiznána žádnému účastníkovi, protože žalobci žádné náklady nevznikly. Rozhodnutí bylo vydáno bez možnosti příslušného opravného prostředku.
Rubrum
NEJVYŠŠÍ SOUD ČESKÉ REPUBLIKY 33 Odo 883/2005 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Blanky Moudré ve věci žalobce Ing. arch. M. V., proti žalované C. s.r.o., o zaplacení částky 232.011,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 30 C 148/99, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. února 2005, č. j. 20 Co 498/2004-109, takto:
Výrok
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění
: Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 25. srpna 2004, č. j. 30 C 148/99-86, uložil žalované zaplatit žalobci částku 77.337,- Kč s 20 % úrokem od 15.11. 1998 do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku; v rozsahu částky 295.290,- Kč s příslušenstvím žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. K odvolání žalobce Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 3. února 2005, č. j. 20 Co 498/2004-109, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku, jímž byla žaloba o zaplacení částky 232.011 ,- Kč s příslušenstvím zamítnuta, změnil tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobci 232.011,- Kč s 20% úrokem z prodlení z částky 38.668,50,- Kč od 15.11.1998 do zaplacení, s 15 % úrokem z prodlení z částky 116.005,50,- Kč od 2.2.1999 do zaplacení a s 12% úrokem z prodlení z částky 77.337,- Kč od 4.6.1999 do zaplacení, vše do tří dnů od jeho právní moci. V návaznosti na to rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, které vzala podáním z 13. června 2005 zcela zpět. Podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Protože nastala situace předvídaná uvedeným ustanovením, Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dovolací řízení zastavil. O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalobci v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Poučení
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 11. srpna 2005 JUDr. Ivana Zlatohlávková,v.r. předsedkyně senátu